I read an article on Mashable that reported that a Canadian woman Nathalie Blanchard loss disability insurance payments as her insurance company no longer believed that she was depressed due to happy photos on Facebook. 

I cannot begin to state how unbelievably disgusting and ridiculous this is for several reasons: 

1) Although Facebook is a public site, the insurance company should not a have a right to make an insurance determination based on photographs placed in a private photo album online. 

2) The insurance company should not be able to deny a mental health claim based on photographs alone instead of an evaluation made by a mental health professional. The insurance company claims that they did so, however the victim and her attorney claim otherwise. 

3) However, it does not take a degreed mental health professional to know that most people utilize social media to put their best foot forward. In the same manner that people list skills not weaknesses on a resume is the same manner that most people post positive appearing photographs on Facebook. 

4) Photographs do not always reveal what a person feels. Depression has to persist for a period of time and impair functioning, along with other criteria for a diagnosis. A photograph is a beautiful thing…it freezes a moment in time, often special or fun. That moment, however, cannot fully catalogue a mental illness. 

5) Furthermore, who can identify a person’s happiness other than that person and a mental health professional? I’ve watched people at beaches and parties, similar to her photographs, who were dying on the inside although smiling and pretending to enjoy themselves around others. Is a bathing suit or Chippendales party the key to happiness and mental health? 

Invasion of privacy, inaccurate mental health analysis, and a greater problem of what some people determine to be happiness are the issues at hand. I hope that IBM and her insurer will consider the disgusting precedent they are setting by trying to save a dollar.

Link: view video

I've been saying that people will only change behavior if they feel the impact where it hurts: the wallet. So that's why this CNBC guest blog caught my eye. Tamminen talks about California considering "insurance" at the gas pump so you're actually paying for your upcoming carbon pollution. Wonder how many of us would think twice about filling up? Crazy idea? Doesn't seem that way since insurance companies are apparently already moving forward. The story doesn't say anything about Geico, by the way, but I couldn't resist using that line in the title. -------------------------------------

Tamminen: Carbon Insurance For Your Car May Be Down The Road

Published: Friday, 13 Nov 2009 | 8:21 AM ET

Text Size

By: Terry Tamminen
Contributor

Would you like carbon insurance with that latte?

You might not hear that exact question any time soon, but don’t be surprised if companies start shifting carbon risk from their balance sheets to someone else’s, using the time-honored marketplace tool of insurance. And when that happens, expect the price of products to reflect the new reality.

Terry Tamminen
Former Secretary
California EPA

China, India, and other emerging economies argue that we became prosperous using up the atmosphere and must now bear a disproportionate share of the burden to fix the problem, at least in the first few years of any new global deal.

One proposal floating around before the global climate talks in Copenhagen next month is for developed entities, like the U.S. and E.U., to buy insurance for climate change-related impacts that are likely to occur to developing nations. Flood insurance for low-lying areas of Indonesia, for example. That might be a way, some argue, to deal with the rich/poor nation divide that threatens to undermine any new global deal.

Insurance premiums may be cheaper than other forms of compensation or aid, but like any cost borne by governments or companies, it will be passed on to taxpayers or consumers.

There is also a growing movement to be more transparent about such costs, adding them as surcharges. California is flirting with car insurance paid at the gas pump, so you’re actually paying based on how much of highway system you use—and how much carbon you pump into the air—and are reminded of it each time you fill up. A carbon insurance premium could easily be included in such a gas pump surcharge so drivers pay the true cost of operating their vehicles in terms of all relevant risks, including their fair share of creating both fender benders and climate change collisions.

Allstate [ALL  28.92 

  0.06  (+0.21%)  

] , State Farm, and The Progressive Group [PGR  17.18 

  0.14  (+0.82%)  

] are considering the idea. They already offer lower rates for customers who drive less than average annual mileage. Because such discounts today are based on the honor system, doing real carbon or mileage-based insurance would require technology on the car to verify the driver’s habits. That’s where innovative companies like MileMeter come in, a company already doing this in Texas.

Research by the Brookings Institution concluded that such verified pay-as-you-go insurance would incentivize motorists to combine shopping trips and otherwise cut back on fuel consumption, saving about $270 a year per car and cutting oil consumption by 4%.

Indeed there are already profits being made by insurance companies in the carbon field. Chartis Insurance and AIG [AIG  36.61 

  0.35  (+0.97%)  

] both provide insurance on carbon offset projects, essentially guaranteeing that the carbon-reducing project is completed so the buyer of offset credits will actually get the benefits purchased. As the carbon market heads towards the trillion-dollar range in the next five or six years, insuring that marketplace will also rapidly increase in value.

RELATED LINKS

Current DateTime: 05:52:56 13 Nov 2009
LinksList Documentid: 32550358

• Carbon and Your Investments
• Climate Campaign Creates Carbon Crimes
• CNBC's Environmental Coverage

Swiss Re has been insuring agricultural crops against potential losses from climate change-related impacts like drought and new pest infestations. Knowing the science behind the climate change predictions, this is clearly another valuable growth area for the insurance industry.

Although I don’t know if any company has insured a coffee crop against climate change risks just yet, given the high value of the morning brew you can bet that this commodity will soon have carbon insurance percolating around somewhere. Which should put your mind at ease about always being able to get your daily dose of caffeine—even if that latte costs a few pennies more for the insurance.

______________________________
Terry Tamminen, former Secretary of the California Environmental Protection Agency, is a partner at Pegasus Sustainable Century Merchant Bank and the Cullman Senior Fellow at the New America Foundation. (Cracking The Carbon Code is a registered trademark of Terry Tamminen).

© 2009 CNBC, Inc. All Rights Reserved

Topics:Politics & Government | Alternative Energy | Green: The Color of Money | Environment

Sectors:Insurance

Companies:American International Group Inc | The Progressive Corp | Allstate Corp

Print

Email

Text Size

Interview with the President: Jail Time for Those without Health Care Insurance?

November 09, 2009 6:30 PM

From Sunlen Miller:

During an exclusive interview with ABC News’ Jake Tapper today, President Obama said that penalties are appropriate for people who try to “free ride” the health care system but stopped short of endorsing the threat of jail time for those who refuse to pay a fine for not having insurance.

“What I think is appropriate is that in the same way that everybody has to get auto insurance and if you don't, you're subject to some penalty, that in this situation, if you have the ability to buy insurance, it's affordable and you choose not to do so, forcing you and me and everybody else to subsidize you, you know, there's a thousand dollar hidden tax that families all across America are -- are burdened by because of the fact that people don't have health insurance, you know, there's nothing wrong with a penalty.”

Under the House bill those who can afford to buy insurance and don’t’ pay a fine. If the refuse to pay that fine there’s a threat – as with a lot of tax fines – of jail time. The Senate removed that provision in the Senate Finance Committee.

Mr. Obama said penalties have to be high enough for people to not game the system, but it’s also important to not be “so punitive” that people who are having a hard time find themselves suddenly worse off, thus why hardship exemptions have been built in the legislation.

“I think the general broad principle is simply that people who are paying for their health insurance aren't subsidizing folks who simply choose not to until they get sick and then suddenly they expect free health insurance.  That's -- that's basic concept of responsibility that I think most Americans abide by,” Mr. Obama said, “penalties are appropriate for people who try to free ride the system and force others to pay for their health insurance.”

The President said that he didn’t think the question over the appropriateness of possible jail time is the “biggest question” the House and Senate are facing right now.

Read more from Jake Tapper’s interview with President Obama HERE.

-Sunlen Miller

I reject the idea that just because a person chooses not to carry health insurance, they are expecting free health care once they become ill or need medical assistance in an emergency. It's a broad generalization that isn't necessarily true.

There are many reasons as to why a person may not carry health insurance. Personally, I don't think it is wise to go without it. It's just like hopping on a motorcycle without a helmet - I advise against it.

However, this entire health care debate infringes upon personal freedoms and does little to nothing to expand or protect freedoms. Rather than address specific issues related to the affordability of health care, politicians believe a sweeping overhaul to the entire system is the remedy.

Ultimately, you and I should be responsible for our own health and safety. If exercising our rights to choose how we live and provide for ourselves and our families is going to be criminalized, just because we don't behave the way someone thinks we should, then I think we have bigger problems than whether or not someone buys insurance.

Detailed information regarding McKesson's community investment efforts is included in McKesson's 2008-2009 Corporate Citizenship Report, available at www.mckesson.com/citizenshipreport. Highlights  are included below.

Community Days
In Fiscal Year 2009, nearly half of McKesson’s 32,000 employees participated in the Company’s annual Community Days volunteer event. At hundreds of sites worldwide McKesson Community Days volunteers created more than 16,000 care packages for hospitalized veterans at VA medical centers. Employee participation in Community Days has grown 500% in since Fiscal Year 2004. More information on McKesson's 2009 Community Days event including multimedia elements are available in an online press kit at www.mckesson.com/communitydays

Caregiver Kits
Since 2006, McKesson has partnered with humanitarian organization World Vision to provide more than 175,000 World Vision Caregiver Kits to local community caregivers who care for those living with AIDS in Africa, Asia and Latin America.

The Company's expertise and infrastructure in distributing medical-surgical supplies have allowed McKesson to negotiate dramatic discounts with suppliers on the kits' contents, passing these savings on to the community groups — schools, churches and businesses — that purchase materials and assemble the kits for World Vision to distribute in remote areas of developing countries.

McKesson Foundation Strategic Focus on Chronic Disease Management
Established in 1943, the McKesson Foundation invests in nonprofit organizations working to improve the communities where the Company operates. In Fiscal Years 2008 and 2009, the McKesson Foundation donated nearly $10 million, primarily to healthcare-related nonprofit organizations and to support employees' community involvement efforts. 
 
In Fiscal Year 2010, the McKesson Foundation announced a new strategy to focus on chronic disease management. By combining the Foundation’s cash donations with McKesson Corporation’s deep institutional health care services and IT expertise, the program seeks to further the social impact that can be achieved. The Foundation’s near-term commitment is to fund innovative diabetes management projects.
 
During this challenging economic environment the Foundation has also expanded its matching gift program for employees and opened it up to all eligible 501(c)(3) organizations. For more information about the McKesson Foundation visit www.mckesson.com/foundation.

 

Wer haftet, wenn gegenüber dem Unternehmen eine Schadenersatzforderung geltend gemacht wird? Wie ist das Unternehmen abgesichert? Als Antwort kommt meistens: „Dafür habe ich doch die Rechtsform der GmbH oder UG“. Sollte aber bei jeder Schadenersatzforderung die Stammeinlage maximal haften? Wohl kaum. Was ist, wenn der Anspruch unbegründet ist?

Hier kommt dann der Gedanke an eine Versicherung ins Spiel. Doch wie, wo und was versichere ich?

Als Inhaber einer Firma haften die Gesellschafter für die aus dem Betrieb entstehenden Schadenersatzansprüche Dritter. Die Betriebshaftpflichtversicherung schützt Gesellschafter und Mitarbeiter vor unberechtigten Ansprüchen (Schadenabwehr). Sind jedoch die Ansprüche gerechtfertigt, so werden diese durch den Versicherer befriedigt. Gerade der IT-Bereich erfordert bestmöglichen Schutz, um die Risiken, die durch ungewöhnliche Umstände und Wettbewerbsdruck entstehen, abzusichern.

Doch ACHTUNG, Betriebshaftpflicht ist nicht gleich Betriebshaftpflicht. Über die  „normale“ Betriebshaftpflichtversicherung sind Personen und Sachschäden, die aus dem Betrieb entstehen, abgesichert, bei IT-Firmen also das sogenannte Betriebsstättenrisiko. Gerade für Telekommunikations- oder IT-Unternehmen ist jedoch von großer Bedeutung, dass neben dem Betriebsstättenrisiko auch Vermögensschäden mitversichert sind.

Vermögensschäden sind Schäden, die weder Personenschäden (Tötung, Verletzung des Körpers oder Schädigung von Menschen) noch Sachschäden (Beschädigung, Verderben, Vernichtung oder Abhandenkommen von Sachen) sind. Als Vermögensschäden gelten auch der Verlust sowie die Veränderung oder Blockade elektronischer Daten.

Eine kombinierte Haftpflichtversicherung sollte alle typischen Risiken eines IT-Unternehmens abdecken, zum Beispiel Haftpflichtansprüche wegen Schäden aufgrund von:

• Programmierungsfehlern,
• Implementierungsfehlern,
• Beratungsfehlern,
• Übermittlung von Viren, Würmern, Trojanern,
• Gewinnausfall beim Kunden,
• Wiederherstellung von gelöschten, beschädigten Daten oder
• Verletzung von Namens-, Persönlichkeits-, Urheber- und auch Markenrechten.

Entscheidungshilfe  und kompetente Beratung ist bei der Wahl der richtigen Betriebshaftpflicht von großer Bedeutung. Der Deckungsumfang der Versicherung sollte folgende Vertragspunkte mit abdecken:

• Allrisk-Deckung für alle typischen Haftungsrisiken
• Ein einheitliches Bedingungswerk (keine unübersichtliche Kombination von AHB und besonderen Vereinbarungen)
• Unbeschränkte Vorumsatzdeckung, das heißt Schäden verursacht durch Tätigkeiten in der Vergangenheit, die derzeit noch nicht bekannt sind
• Weltweite Deckung
• Versicherungsschutz für entgangenen Gewinn und Aufwendungen in Erwartung ordnungsgemäßer Leistung
• Eigenschadenversicherung für vergebliche Aufwendungen des Versicherungsnehmers bei Rücktritt des Auftraggebers
• Vertrauensschadenelemente (Eigenschadenversicherung für Betrug, Untreue und Unterschlagung durch eigene Mitarbeiter)
• Ersatz der Reparaturkosten bei Zerstörung der eigenen Homepage durch Hackerangriffe

Die Betriebshaftpflicht schützt somit das Unternehmen vor den Folgen von Schadenersatzansprüchen aus der jeweiligen unternehmerischen Tätigkeit.

Wie und warum sollte ich mich als Gesellschafter und oder Geschäftsführer versichern?

Muss ich mich als Entscheider, Organmitglied wie zum Beispiel GmbH-Geschäftsführer vor den finanziellen Folgen der persönlichen Haftung gegenüber dem eigenen Unternehmen (Innenhaftung) und gegenüber Ansprüchen Dritter (Außenhaftung) schützen?

Als Entscheider bin ich mir oft gar nicht darüber im Klaren, welche finanziellen Konsequenzen meine Entscheidungen nach sich ziehen können. Eine einzige strategische Fehlentscheidung kann zu immensen Schadenersatzansprüchen führen, die das eigene Privatvermögen komplett aufzehren. Kann ich mich hiergegen schützen bzw. absichern?

Die Lösung: D&O Versicherung!

Directors-and-Officers-Versicherung, auch Organ- oder Manager Haftpflichtversicherung genannt. Mit der D&O Versicherung können sich Entscheider gegen Katastrophenrisiken schützen. Diese Versicherung gibt den Organmitgliedern Rückhalt, um sich den Herausforderungen im Management-Alltag zu stellen.

Mit der D&O Versicherung sind sowohl die gerichtliche und außergerichtliche Abwehr als auch die Zahlung von Schadenersatzansprüchen versichert, die gegenüber Führungskräften in Verbindung mit ihrer Tätigkeit erhoben werden.

• Ansprüche Dritter, zum Beispiel Kunden, Lieferanten, Banken oder anderen Gläubigern des Unternehmens. (Außenhaftung)
• Ansprüche des Unternehmens selbst, zum Beispiel in Person der Gesellschafter (Innenhaftung)

Der Versicherer gewährt den versicherten Personen (Organmitgliedern) Versicherungsschutz, wenn sie wegen einer versicherten Tätigkeit aufgrund gesetzlicher Haftpflichtbestimmungen für einen Vermögensschaden verantwortlich gemacht werden.

Versicherungsschutz besteht für gegenwärtige, ehemalige oder zukünftig bestellte oder faktische Mitglieder der geschäftsführenden Organe und Kontrollorgane des versicherten Unternehmens.

Die Erfahrung der letzten Jahre zeigt, dass Entscheider tatsächlich immer häufiger für Fehler zur Rechenschaft gezogen werden und dafür mit ihrem Privatvermögen haften sollen. Solche Schadenersatzansprüche können schnell in Millionenhöhe gehen.

Ein Schadenbeispiel für die Haftung mit dem Privatvermögen

Der Geschäftsführer eines IT-Unternehmens kauft Hard- und Software ein, die sich im Nachhinein als deutlich überdimensioniert und erheblich überteuert erweist. Die Gesellschafter verlangen Schadenersatz in Höhe des sinnlosen Teils der Anschaffungskosten.

Weitere typische Schadenbeispiele sind:

• Unzureichende Projektplanung
• Fristversäumnis
• Kauf/Verkauf von Beteiligungen
• Fehlerhafte Personalauswahl
• Betriebsstillegung wegen Nichteinhaltung von Umweltauflagen
• Unterzeichnung von Schecks ohne Prüfung
• Falsche Anweisungen an Tochtergesellschaften
• Mangelnde Buchführung
• Fehlerhafte Bewertung der Rechtslage

Unzählig viele Situationen gibt es, die zur Erhebung von Schadenersatzansprüchen gegen Führungskräfte führen können. Es reicht schon, den Fehler eines Mitarbeiters nicht sofort zu erkennen, eine Entscheidung zu lange aufzuschieben oder einen Vorgang zu lange liegen zu lassen, einen ungünstigen Vertrag abzuschließen, eine organisatorische Schwäche zu dulden, eine Verantwortlichkeit nicht klar zu definieren.

Häufig weiß der Entscheider gar nicht, ob und was er falsch macht. Ganz unbewusst verlässt er die Grenzen seines unternehmerischen Ermessensspielraums. „Pflichtverletzung“ heißt hier das Schlüsselwort.

Beispielhaft seien die folgenden Pflichten genannt, die ein Geschäftsführer / Manager verletzten kann:

• Berichtspflicht
• Kapitalerhaltungspflicht
• Überwachungspflicht
• Insolvenzantragspflicht
• Verschwiegenheitspflicht
• allgemeine Sorgfaltspflicht
• diversere andere Pflichten, deren Verletzungen man oft gar nicht oder evtl. viel später bemerkt. Denn wer kennt schon jedes Detail des AktG, des GmbHG, des BetrVG oder des MitbG?

Wer profitiert von einer Absicherung über eine D&O Versicherung?

Aus Sicht des Organmitglieds zum Beispiel der Geschäftsführung sollte eine Absicherung von großem Interesse sein, da Erträge der Arbeit dem Unternehmen zufließen, das Risiko von Fehlentscheidungen aber beim Manager verbleibt. Mangelnde Absicherung kann daher zu fehlender Risikobereitschaft / Entscheidungsfreude beim Manager führen. Die D&O Versicherung sorgt für die Absicherung des gesamten Privatvermögens und die Sicherstellung eines qualifizierten juristischen Beistandes.

Aber auch aus Sicht des Unternehmens selbst ist eine Absicherung im Hinblick auf Imageschutz nicht zu vernachlässigen. Soweit die Versicherung den Schaden deckt, kann die Angelegenheit ohne viel Aufsehen und Gerichtsprozess erledigt werden. Auch der Bilanzschutz durch eine angemessene, oft das Privatvermögen des Managers übersteigende Versicherungssumme spricht für eine D&O Deckung.

Auch hier ist Entscheidungshilfe und kompetente Beratung bei der Wahl des richtigen Anbieters von größter Bedeutung. Der Deckungsumfang der Versicherung sollte folgende Vertragspunkte mit abdecken:

• Erweiterte Vermögensschadendefinition
• Zukaufsmöglichkeit einer unbegrenzten Rückwärtsdeckung für neue Tochterunternehmen (verdeckte Risiken)
• Zeitlich unbegrenzte Rückwärtsversicherung
• Abwehrkostenzusatzlimit
• Wegfall der Eigenschadenklausel (keine Anrechnung von Anteilen versicherter Personen am Gesellschaftsvermögen).

Über den Autor:

Robin von Hein Jahrgang 1983. Nach erfolgreichem Abschluss zum Bankkaufmann wechselte er in die Versicherungsbranche und stieg in das Familienunternehmen,  ein alteingesessenes, von seinem Großvater gegründetes Versicherungsmaklerunternehmen ein. Berufsbegleitend absolvierte er vor der IHK die Prüfung zum Versicherungsfachwirt und belegt derzeit ein Studium zum Versicherungsbetriebswirt an der Deutschen Versicherungs-Akademie.

 

U.S. RE Corporation, the international reinsurance brokerage firm, has formed a strategic alliance with San Segur, a prominent insurance and reinsurance broker in Buenos Aires, Argentina with access to the Latin American market, Tal P. Piccione, Chairman/CEO of U.S. RE, announced.

The alliance between San Segur and U.S. RE will operate in the insurance and reinsurance markets of Argentina and take advantage of other mutual opportunities elsewhere in Latin America.